In queste ore al centro dei dibattito politico e parlamentare ci sono alcuni decreti predisposti dal Governo Berlusconi per dare attuazione ad alcune promesse elettorali. Tra queste c'è l'abolizione dell'ICI sulla prima casa, che già era stata fortemente ridotta con la finanziaria del 2008 varata da Prodi per andare incontro alle famiglie con i redditi più bassi.Si tratta di una scelta discutibile perchè in quasi tutti i paesi europei la finanza locale si basa sulla tassazione degli immobili e in una prospettiva di federalismo fiscale abolire la principale imposta comunale è assai singolare. Così come assai grottesca è la dichiarazione di Tremonti che mentre dice di lavorare per il federalismo annulla totalmente quel che c'è di autonomia negli Enti Locali, a partire da quella impositiva.
Siamo ben lontani da ciò che è scritto nella Costituzione Italiana in tema di autonomie locali.
Tuttavia il problema non era e non è quello di fare dell'ICI un totem indiscutibile. Anzi, la prima esigenza era semmai quella di introdurre modifiche per rafforzare la flessibilità dei meccanismi e la responsabilità degli amministratori per realizzare una efficace e reale equità a favore dei redditi e dei valori patrimoniali più bassi. Per questa via l'abolizione dell'ICI sulla prima casa poteva diventare un elemento positivo in termini di giustizia sociale, ma anche un fattore incisivo di ridimensionamento di quella rendita immobiliare che ha reso per tante famiglie, e soprattutto per giovani coppie, assai oneroso e talvolta impossibile il sogno di una casa- in proprietà o in affitto- a prezzi accessibili. Invece si è scelto la strada di una operazione demagogica che rischia di scaricare sulle comunità locali nuovi problemi e nuove difficoltà. Mi spiego.
Leggendo la relazione del governo sul taglio dell'ICI emergono una serie di interrogativi assai poco rassicuranti. In primo luogo sull'entità dell'operazione e quindi del rimborso ai Comuni. Su questo punto va fatta chiarezza al più presto. Le stime del gettito complessivo ICI previste dalla finanziaria 2008 parlano di 2,7 miliardi di euro calcolati sulle imposte del 2002. A prima vista ciò di cui si parla oggi come rimborso è inferiore e comunque non tiene di conto del fatto che l'ICI è dinamica e le entrate per i Comuni crescono ogni anno perchè aumentano le abitazioni.
In secondo luogo è abbastanza paradossale che per coprire il taglio si riduca la spesa proprio su molti capitoli che riguardano gli interventi locali e servono al territorio. Cito i capitoli: il fondo per il trasporto pubblico locale (-113 milioni nel 2008 e 373 nel triennio), piano per la promozione dei sistemi locali (-10 ml), fondo per la mobilità alternativa nei centri storici (-4ml), fondo sviluppo isole minori (-40 ml), difesa del suolo per i piccoli comuni (-3,5 ml), fondo servizi educativi per l'infanzia (-3 ml), fondo inclusione sociale immigrati ( -50 ml), 8 per mille (-60 ml), etc. Cioè, una parte di quello che viene dato con una mano viene subito tolto dall'altra. In terzo luogo la tempistica dei rimborsi apre uno scompenso forte nella cassa dei Comuni perchè le entrate certe dell'ICI scadenzate a giugno non ci saranno più e il recupero avverrà in tempi più lunghi. Ciò rappresenta indubbiamente un danno serio per i bilanci comunali ed è anche per questo che già ad una prima lettura del decreto si manifestano grandi e diffuse perplessità da parte dei Sindaci e degli amministratori locali. Invece rappresenta un affare per le banche che avranno modo di guadagnare con gli interessi sugli scoperti dei Comuni e forse anche sui prestiti non previsti in bilancio per far fronte ai pagamenti più urgenti. Per fare un esempio concreto al Comune di Pisa la mancata entrata per un tempo di sei mesi costerebbe in interessi più di 125000 euro e al Comune di Firenze più di 560000. Sono risorse che si tolgono ai servizi per i cittadini e vanno agli istituti di credito. Ma non aveva detto il Ministro Tremonti che ora dovevano pagare le banche ? E' vero che l'Italia è il Paese dove spesso si fa il contrario di ciò che si dice, ma ora stiamo esagerando.
Paolo Fontanelli
